Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:34 

Про фанфики очень по делу

Собака серая
Гав, чё...
Отсюда: ivanov-petrov.livejournal.com/1989829.html (и комментарии к посту рекомендую прочитать)

У меня есть вопрос. Легко догадаться, что хорошо бы почитать специальную литературу и знатоков предмета, а не спрашивать у всех мимохожих, но тут предмет такой, что я ничего не нашел и вряд ли найду что-то вменяемое. А тут - вдруг и подскажут нечто здравое.

Про фанфики имеется устоявшееся мнение, что это второразрядная литература, графоманство и халтура. Кроме того, есть любители, которые это дело любят, читают, а иногда и пишут. Это понятно. И я бы не удивился, если б я считал фанфики графоманством и фыркал на них, или если б я увлекся жанром. Ну, фантастикой увлекался - а когда-то и она была такой, на любителя.

Но у меня более сложное чувство. Это не вопрос симпатий, нравится-не нравится. Ощущается определнная разница между всем почти в виде фанфика (и приближенных родов литературы, но я не настолько разбираюсь, чтобы выдавать списком все, что есть в этой области).

Фанфики могут быть плохие, очень плохие, ужасные, приятные. занимательные, гадские - самые разные. Как и "настоящая" литература - психологическая, или там реалистическая. Но мне кажется, что у фанфиков и иже с ними особенный оттенок - они прозрачнее. Я попробую пояснить, но не уверен, что получится - тут нужны собственные ощущения, опыт, а кто не читал или не испытал - не поймет. Так вот, в "обычной" литературе - русской и английской, в романе, повести и рассказе - это не важно - там мир непозрачен, как наш настоящий реальный мир там, вовне. Там разговоры, непонятно зачем и о чем. Там непрозрачные вещи, мне не нужные. Медленное действие, лишь постепенно увязывающееся в сюжет, и бесконечная невнятица. Кажется, авторы делают это специально, чтобы создать у читателя впечатление, что у них в книге все как в жизни. Вот, скажем, герой слышит, а читатель читает обрывок разговора о лодочных моторах. Я ими не интересуюсь, не понмаю разговора, я не понимаю также, зачем в этой книге разговор о моторах. Я вижу, что это не нужно сюжету, это не интересно герою. Откуда этот разговор? Герой книги слышит его случайно, это обрывок чужого и неинтересного разговора, в книге он для того, чтобы создать реалистический фон - что вокруг героя происходит нечто, к нему никакого отношения не имеющее, герой лишь мелкий винтик в мире, огромном и чужом, и я вместе с героем вынужденно отдаю внимание все новым подобностям, которые мне скучны. В этом месте следует хвалить язык - автор, нагружающий меня неуклюжими и ненужными реалиями, должен прекрасно владеть языком, язык - это все, что остается читателю, которого выбросили на помойку мира, называемую реальностью, хотя она вся из слов и придумана автором.

А фанфики? В них тоже все придумано. Но зато читается как прозрачный текст. Даже если там горы ненужных мне подробностей. Если мне скучно - я пролистаю, не буду читать. И ничего. Но если там мелькает диалог - он чему-то служит, он восхваляет героя, или дает ему важную информацию, или еще что-то делает. Там есть описания вещей - хоть волшебной палочки, хоть бронетрусов, но они все нужны. (Я не уверен, что смог объяснить.)

Я перейду к догадке - как пояснить это чувство, что ... миры "обычной" литературы и фанфиков - разные. Это изображение мира внешнего и внутреннего. В обычной литературе автор старается описать, спародировать, изобразить, вовлечь, создать иллюзию внешнего мира. Герой, изнутри его глаз смотрит читатель, вокруг - то, что видит герой, изображаемое, внешний мир. И текст строится так, что происходят непонятные вещи, скрытые в своих связях, там есть какой-то мир, и герой все время как стукнутый - своими подпруженными эмоциями, внешними событиями. Слой его сознания - вот этот текст, а на него все время напирают события, остается реагировать.

А в фанфике мир - внутренний. Тут все подчинено авторской идее. Он придумал сюжет, мир и героя вместе, мир соответствует герою, описание мира неотделимо от сюжета, все прозрачно - зачем такая-то деталь, зачем это событие. Читать легко - в некотором смысле все предсказуемо. Не в смысле сюжета, а - вот этого чувства понятности. Эти рояли тут н случайно. все стащено к сцене старательными рабочими, режиссер много пота пролил, продумывая очередность действий. Весь описываемый мир крутится вокруг того, чего пожелалось автору. И потому все насквозь понятно. Это может быть скучно или приятно. гадко и неумело или остроумно и смело. Но это всегда понятно - как понятно и прозрачно внутри самого себя. В рамках известного - мы знаем только себя. Да, не совсем, всякое подсознание... Но это иная игра. А так - герой знает свой мир как самого себя, там своя фауна - я-любимый, хомяк, жаба.

Это моя гипотеза. Ощущая странное различие фанфиков и еще нескольких современных жанров от "серьезной" литературы - даже не важно, реалистической или какой-то там психологической. Я попытался понять то, что чувствую. Это качество - особенная искусственность, сделанность такой литературы, а потому ее прозрачность как всего, что искусственно - может нравиться или нет, и потому занятно узнать, в самом ли деле это так.

Это как отличие природы и искусства - предмет искусственного конструирования может быть изощрен, но он бесконечно понятнее природного объекта, потому что сделан. Он для чего-то - и потому его разгадать бесконечно легче, чем самую какую природную малость, которая просто для себя.

Попробую все же сказать еще раз, как можно яснее. Можно взять книгу и на полях цветом отчертить те места, где действие во внутреннем мире - планы, ожидания, надежды, эмоции, рассуждения, соображения и пр., - и те, где действие во внешнем мире. Есть, конечно, книги в стиле потока сознания, и их совсем не легко понимать, но в фанфиках и некоторых близких родах литературы все проще, действие вполне сюжетно и без особенных головоломок, там трюки сюжета, а не извороты внятности - и потому там основной объем текста действие происходит во внутреннем мире героя, это практически внутренняя речь, действие типа "увидел задачу - запланирвоал решение - сделал - посмотрел результат - двинулся дальше", все очень четко и понятно. А в книгах, написанных на современный американский манер - я не знаю, как это называется - журналистский объективирующий стиль, много действующих лиц, действие в обыденности, многие сюжетные линии постепенно сводятся к некому контрапункту - там действие вовне, много того, что ничем не объяснимо и непрозрачно, вводится для создания иллюзии внешнего мира.

Видимо, так долго мне приходится говорить, поскольку я не знаю, какой терминологией свертывать такие описания. Итак, вопрос у меня примерно такой. Создается ощущение, что многие молодые жанры литературы, среди которых - фанфик, довольно сильно отличаются от прежней литературной традиции, и это отличие можно выразить так - за счет того, что основной текстовый объем занят ситуациями во внутреннем мире литературного героя, текст становится очень человекоразмерным, прозрачным. Он может быть скучным или неумело написанным, может вызывать сколько угодно антипатий - у литературы всегда есть любители и нелюбители - но я именно о внятности, легкой усваиваемости.

Думаю, даже можно предположить, почему так. Там речь о фэнтези, о попаданцах, инопланетянах и прочей штуке, то есть это реалии чуждых миров. Читатель просто запутается, если там действовать методами традиционной литературы, описывающей внешнее. Поэтому то, что мне кажется про прозрачность и внутренний мир, относится не только к фанфику, в нем просто виднее - потому что там "внешний мир" вторичен, он уже изложен в оригинальном произведении, и автор фанфика может не трудиться его описывать. И потому действие переносится внутрь человеческой психики, которая и в чуждом окружении ролевой игры, аниме или чего еще остается очень понятной, устроеной (во многих текстах) по типу "увазил - стрямкал, и без нытья".

@темы: редкие собаки, про книжки, польза, поймала!

URL
Комментарии
2016-06-11 в 20:17 

alwdis
всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Я пока не прочел твою рассуджениЮ (я на бегу), но две выстраданных мысли принесу.

1. Фанфик от литературы отличается не качеством, а целью. Цель литературы - информативная, сообщить нечто новое. Цель фанфика - коммуникативная, хотим еще побыть в этом мире. В обоих случаях цель художественная - опциональна, круто когда есть, хреново, когда нет.
2, следствие из первого. Возможен и распространен "фанфик по самому себе". И не только как продолжения, но и как затягивания сцен и т.п.
18 финальных глав "Анны Карениной" (про Левина) - чем тебе не автофанфик? Нечитаемый нахрен.

2016-06-11 в 21:22 

Собака серая
Гав, чё...
alwdis, это не моя рассуждения, это перепост)))

А мысли логичные, ага. Как говорится, и это тоже.

URL
   

Эна, резервная копия

главная